爆笑漫畫圖


​
葡萄!?




​
這也算...
​
​

我以為會用...
​
真的變形金剛!!
 ​
心有餘而力不足...
​

鯨魚體內工作! 

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

精神狀態刑事認定標準&精神賠償民事求償範圍

圖片
  精神狀態－刑法第19條（刑法） 發佈日期:  2020 年 5 月 5 日  作者:  LIU SHERRY 【服務項目： 刑事訴訟 ／ 調查蒐證 ／ 法律諮詢 ／法律訴訟 ／ 生活法律 】 　 發生在2019年的 殺警案一審判決 結果 無罪 讓民眾感到惶恐。深怕將來發生類似案件也只要殺人罪的犯嫌表示自己有「 思覺失調 」，不但可以逃過一死，還有可能獲判 無罪 ，進而引發治安敗壞。 　 在過往， 殺人犯 如果經醫師鑑定有 精神 方面 疾病 ， 法官 必須依照 刑法第57條 減輕 犯嫌 的 刑責 。但即便刑責減輕，那至少還是有罪 判決 ，像殺 警案 這樣被判 無罪 的狀況可以說是少之又少。 　 刑法第19條 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。 　 所謂「行為時『精神障礙』與『心智缺陷』」 法官在做無罪判決時，除了考慮到被告的 精神狀況 （是否真的有 精神 方面的疾病），還會考慮「 犯案當下 」是否有 辨識能力 ，並依照 刑法第19條 第一項或第二項規定來評估是否應該 減刑 或 不罰 （ 無罪 ） 。這也是許多重大 刑案 的 辯護律師 主要拿來替被告 辯護 ，設法 減刑 或 脫罪 的 法條依據 。 今天假設是一個平常有定期就醫與吃藥控制的精神病患犯了竊盜罪，他在偷竊的當下可以控制自己的行為（有辨識能力），那他這樣「最多」也只能減刑，沒辦法就這麼規避掉所有刑事責任（ 補充：無罪＝沒有犯罪，連罰錢都不用 ）。 這邊的精神障礙和心智缺陷並不只是指「真實存在的疾病」，而是「 行為時的狀況 」，我們可以從過去的判決（ 臺灣士林地方法院98年度訴字第277號刑事判決 ）中得知，法官曾認為「被告飲酒意識不清」，應依第19條第二項來減輕刑責（ 請注意： 此判決並非確定判決 ）。所以即便是無任何 精神方面 疾病史的一般人，還是可能用這個 法條 來 減刑 或得到 無罪判決 。 怎樣才算是「行為時不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力」呢？ 最高法院100年度台上字第6094號刑事判決 ： 刑法第19條第一項規定行為時因 精神障礙 或其他 心智缺陷 ，致不能...
閱讀完整內容

如何認定過失行為？如何釐清車禍意外的法律責任？

圖片
  過失行為的認定－刑法第13條 發佈日期:  2020 年 4 月 20 日  作者:  LIU SHERRY 【服務項目： 法律訴訟 ／ 法律諮詢 ／ 調查蒐證 】 　 在刑法中，很重視 犯案 「 動機 」，原則上都是 針對「 故意 」行為做 懲處 。我們可以從 刑法第12條 得知，過失犯只懲罰有用 法條特別規定的事項 ，而會被懲罰的 過失行為 ，往往都是「 無法即刻挽回的過錯 」，就算有 金錢賠償 ，還是要經過一段時間才能復原，甚至永遠沒辦法彌補。這種 傷害 通常都與涉及 人身安全有關 。 舉個常見例子： A因違規闖紅燈撞到綠燈直行的B，B的車毀損了，也因此受到輕傷。B就對A提告 過失傷害罪 與 毀損罪 。 即便是小傷，B也要痛上一陣子，無法挽回的傷害已經造成，所以這邊構成過失傷害罪。但因為車禍所產生的 過失傷害 而導致的車損也是過失行為，車子的毀損可以用金錢賠償或送修來做為彌補，刑法沒有過失毀損罪，所以這邊就不會有刑事上的責任，但還是有 民事賠償 的 問題 。（參考資料： 臺北地檢署 ） 雖然有明確的法條針對侵害到人身安全的過失行為定罪，但過失的罪責往往還是比較輕，甚至可以易科罰金。所以不小心捲入 刑事 傷人或致死案件的 被告 ，都會想辦法以「過失」作為理由來獲得較輕的 判決 。 　 怎樣的行為才能算是過失呢？ 刑法第14條 規定，我國在刑法上的過失行為分為「 無認識過失 （I） 」和「 有認識過失 （II） 」。 單看法條可能很難理解，我們在這裡舉個簡單的例子。 無認識過失： 在正常狀況下根本不太會發生，一般人也不太認為會發生。但當事人如果特別留意就能避免 意外 發生。 C將摩托車停在路邊車格，安全帽放在摩托車前方的置物籃。那天因為風大，不慎將安全帽吹出置物籃並滾到大馬路上。讓另一位機車騎士D不小心絆倒受傷。 這個例子中，C絕對不是故意讓D受傷，這樣的意外事故也確實是少見，一般人很難會留意。但絕對C有義務注意安全帽是否會從置物籃內掉出來，這便是 無認識過失 。 有認識過失： 知道發生可能會造成的後果，但覺得發生的機率太低，甚至不太可能發生。因違反交通規則導致的傷亡通常都是有認識過失。 住在五樓的E在大掃除，要將廢棄物搬上搬下很麻煩，就決定從窗戶將打包好的垃圾往窗外丟到一樓的大馬路邊，打掃完畢後再統一清理。因為知道自己的...
閱讀完整內容

勞基法是否保障勞工可以兼職？若老闆權益受損時該怎麼辦？

圖片
  不讓勞工兼職的雇主是否違法？ 發佈日期:  2020 年 5 月 13 日  作者:  LIU SHERRY 【服務項目： 法律訴訟 ／ 法律諮詢 ／ 生活法律 ／ 調查蒐證 ／ 勞資問題 】 　 新冠肺炎疫情嚴峻，不少產業受到衝擊，很多公司只能要求員工們放 無薪假 。員工們放假後頓時失去收入，生活陷入困頓，不得已只好另找兼職工作暫時維持生計。但如果 任職 的公司規定員工們「 不得兼職 」，卻又因為其他個人因素不想離職，難道只能乖乖照公司規定放「 無薪假 」嗎？ 　 憲法第15條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。 憲法第22條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。 生存權、工作權、財產權是受到 憲法 保障的，要選甚麼工作也是個人自由，只要工作性質本身不違法，都 不應該加以限制 。 如果擁有夠讓自己花一輩子的錢，大多數人都會選擇不工作吧？ 會選擇兼職的人，往往都是有經濟上的壓力，可能少了一份工作就沒錢繳房租，甚至必須過著有一餐沒一餐的日子。 不讓人兼職豈不是剝奪他人生存的權利了嗎 ？ 所以禁止他人兼職是不對的！兼職的權利也無法拋棄！ 　 但為也為了保障雇主們的權益， 某些限制兼職行為是合理的 ，例如： 行業雷同性過高 A是一位任職於手機大廠甲公司的內建程式設計師，受到新冠肺炎疫情衝擊，公司擔心太多人同時在辦公室內會有群聚感染風險，加上 經濟不景氣 產品銷量下滑， 老闆 就要求 員工 們輪流放 無薪假 。A就決定到甲的競爭對手，同樣是賣手機的乙公司兼職。 這樣的兼職行為不管是甲公司還是乙公司都會感覺怪怪的吧？隨時會擔心A會把自家的情報洩漏給死對頭。所以 雷同性過高或同質性工作的兼職是可以被限制的 。如果今天A的兼職工作是去夜市擺攤賣滷味，公司大概也不會有意見。 　 影響到原工作的兼職 B的工作是丙公司總經理的個人司機兼助理，但 總經理 平常很少要求B做助理工作，大多數的日子都是開車載總經理往返公司與住家，B為了多賺點錢就找了個送外賣的工作當 兼職 。某天， 總經理 要求B幫忙送緊急文件到外縣市去，卻發現B不在位子上，緊急文件就這樣被耽擱了。 這種 兼職 與 正職 不分的狀況其實還挺常見的， 雇主 並非 不允許兼職 ，只是希望那份 兼職工作 是 在不妨礙正職的狀態 下進行。就算B的外送工作是在...
閱讀完整內容